2005年 09月 08日
のま6
|
さて、一晩寝たら状況がかなり変わってしまいました。
とりあえずソースつきのこちらのまとめをごらんになってからどうぞ
※こちらのブログは新情報に対して更新されません。新情報は上のソースつきまとめで確認してください。
さてさて、まとめの検証が功を奏したのかw、もしくはみんなが冷静になったのか
叩きは結構事実に基づいたものになってきていると思います。
1個留意してほしいのは、まとめは昨日作ったものなので、
例えばコメント欄から
電話対応の話がある前から作者がオリジナルキャラであると発言したとされ、叩かれてたんです。
ですので、昨日の時点では「わた氏がオリジナルキャラであると発言」という根拠の無いデマが横行していたわけです。
それに対するソース検証だったわけですよ。
ちなみに今でも「わた氏がオリジナルキャラであると発言」という予想ができても根拠は無いです。
エイベックスがオリジナルと主張してるのはそのとおりだと思います。
さてさて、その電話の関係についてちょっと考察です。
今日の記事は昨日とは打って変わって予想論をかなり含みますw
馬鹿言ってると思ったら馬鹿だなで流していただきたい。
あ、その前にかなり僕より理性的な人が書いたらしいブログを見つけたので貼っておきます
全き心の鏡:のまネコ問題3
法律とかの話も結構しっかりしているみたいなので読んでください。
エイベックスも馬鹿じゃないのでモナーを自分のものにしようとできるわけがないってことくらい分かると思うのです。
それにグッズ販売としてベストなのは「2ちゃんねらにも気に入ってもらって買ってもらう」ことのはずです。
個人的になんでエイベックスが「正当な権利者とオリジナルキャラとして契約した」と言ったのかについて、思うところがあります。
ひろゆきは以前グッズ化は自由にしていいよーという声明を出しています。(ソース紛失したので見つけたら追加します)
同時にAAを独り占めするのはけしからんとも言っています。
タカラギコ騒動の時も今回の時も、2ちゃんねらがまず問題にしたのはAAの規制だと思うんです。
もちろん規制されなければなんでもいいというわけではないのですが。
エイベックスはこれを見てグッズ化の問題点を
「AAを使うこと自体はOK。でも韓国とかから類似品が来ちゃうのは防がなきゃだし、
(※そもそもなんで商標登録なんかがあるかというと、そのまま販売すると海外からの類似品が大量に来ちゃうかららしいです。)
しかしモナーを製品名として規制したら、それはタカラギコみたいに2ちゃんねらの反発を買う。
じゃあのまネコという名前をつければモナーを規制しないことになるし類似品も防げて万事解決じゃね?」
と考えちゃってるんじゃないかなーと思うのですわ。
それで「正当な権利者とオリジナルキャラとして正当に契約した」訳:こっちには何もやましいことはないんじゃ!。みたいな発言に。
わた氏が契約しちゃったのはこんな感じに、モナーという名前じゃないほうが2ちゃんねらに迷惑かからない。という考えのもとだったんじゃないかと思うんですよ。
そうじゃなきゃモナーを売ったつもりの人間があんなインタビューに軽々しく答えたりしないと思うんです。
これはタカラが「ギコネコをグッズとして売れば2ちゃんねらが喜んで買ってくれるんじゃね?」と考えていたんじゃないかという話と同じように
かなり2ちゃんねるのことを読み間違った考えではあると思います。
つまり
モナーとかのAAまではフリーなので、それを元にわた氏が描いたキャラだけを「のまネコ」と括って商品化してるわけです。
いろんな場所で指摘されているとおりこれでは他の企業も2ちゃんねるのキャラを、ちょっとデザインと名前を変えて売り出すことができちゃうし
2ちゃんねるやぁゃιぃ、あめぞう等の功績が丸々無視される結果になるとは思います。
それに2ちゃんねるのモナーは関係ないと言っちゃうのは問題発言だと思います。
だからエイベックスの対応として期待したいのは
グッズ化をやめるという以外には(どうせここまで展開したのをやめないだろうから)
1・モナーやAAを規制しないというちゃんとした発言をし、ひろゆきにまず相談をして、のまネコが2ちゃんねるを元にしたキャラだとして
さらにTシャツのデザインもグッズからも(´∀`)これと(・∀・)この顔のキャラを綺麗さっぱり消してこいつだけの販売にしちゃうとか。
2・もしくはひろゆきに相談して、あらためてモナーというフリーキャラとして売り出すとか(これだと韓国から類似品が大量に来るけどなー)
こんな感じじゃないでしょうか?
追加:ひろゆきに相談は事態解決に並んだろとつっこまれました。そうですね、ひろゆきへの相談は祭り沈静化の意図で入れました。
ただ気をつけてほしいのは、ひろゆきはモナーの権利者ではありませんし、今後も権利者となることはできません。
2ちゃんねるはモナーの多くの要素を生みだし、長い間育ててきましたが、全てではありません。
ひろゆきが全てを左右するのはぁゃιぃ住人、あめぞう住人には不満なことになるかも。
さらに言うとAAは何にも縛られず、それはネットにも2ちゃんねるにも縛られてはいけないと思います。
今回の話とは別に、いろんな企業がもしモナーとしてグッズを販売する時に、それを2ちゃんねらーが止めることになったら
それは2ちゃんねらーがモナーを独占していることにはならないのでしょうか?
個人でグッズを売るのはいいが、企業はダメだ、と2ちゃんねらーが決定権を持つのはどうでしょう?
もし個人か企業か微妙な団体が売ろうとしてたらそれは2ちゃんねらのさじ加減1つで潰すも生かすもできてしまうとかになるのでは?
(こんなこと言ったら凄い叩かれそうですけど、逆に考えてみることはいいことだと思いますよ。)
まあこれは今回とは別問題ですけどね。
今回はのまネコという名前と2ちゃんねるとは関係ないと言ってるところに問題の焦点が集まりだしているわけだし。
単に今回のことでひっかかった考えです。
ここまで情報が出きっちゃうとあとは電話しても同じことしか返してこないだろうし
週末に見解が出るとの情報が出ているので
待ってみるというのはいいと思います。
のまネコが普及するまで時間を稼ぐつもりか?とか言ってる人は
まだ騒動から3日目で随分気が短いので来週くらいまでは待とうよ、と思います。
エイベックスみたいな団体なら意見をまとめるのに時間がかかるのかもしれないし、
もうひろゆきのところへ相談に行ってるのかもしれないです。
わた氏は口止めされてるのか面食らって何もできなくなってるのか知らないですがエイベックスより先に見解が出ることは期待できそうに無いです。
あとパズブロック(MUZO)ですが、本当にエイベックスとは関係ないし
グッズ化の前からわた氏を呼ぼうとしていたらしく、結構今回のとばっちりを食った感じのはずです。
多分エイベックスやわた氏から情報がもらえる立場ではないと思います。
ところでしー★さんが今回のことをどう思っているのか疑問です。
掲示板ではしぃにも似てる!という意見もありますし。
しぃは著作者がはっきりしている点で他のAAとちょっと事情が違うと思います。
とりあえずソースつきのこちらのまとめをごらんになってからどうぞ
※こちらのブログは新情報に対して更新されません。新情報は上のソースつきまとめで確認してください。
さてさて、まとめの検証が功を奏したのかw、もしくはみんなが冷静になったのか
叩きは結構事実に基づいたものになってきていると思います。
1個留意してほしいのは、まとめは昨日作ったものなので、
例えばコメント欄から
・作者がオリジナルキャラであると発言→ソースなし
↓
これは、エイベックスの電話対応「オリジナルキャラの正当な権利者とオリジナルキャラとして契約した」
から来るのでは?個人的には、「エイベックスがオリジナルキャラであると発言」が正しいと思われる。
といわれましたが、↓
これは、エイベックスの電話対応「オリジナルキャラの正当な権利者とオリジナルキャラとして契約した」
から来るのでは?個人的には、「エイベックスがオリジナルキャラであると発言」が正しいと思われる。
電話対応の話がある前から作者がオリジナルキャラであると発言したとされ、叩かれてたんです。
ですので、昨日の時点では「わた氏がオリジナルキャラであると発言」という根拠の無いデマが横行していたわけです。
それに対するソース検証だったわけですよ。
ちなみに今でも「わた氏がオリジナルキャラであると発言」という予想ができても根拠は無いです。
エイベックスがオリジナルと主張してるのはそのとおりだと思います。
さてさて、その電話の関係についてちょっと考察です。
今日の記事は昨日とは打って変わって予想論をかなり含みますw
馬鹿言ってると思ったら馬鹿だなで流していただきたい。
あ、その前にかなり僕より理性的な人が書いたらしいブログを見つけたので貼っておきます
全き心の鏡:のまネコ問題3
法律とかの話も結構しっかりしているみたいなので読んでください。
エイベックスも馬鹿じゃないのでモナーを自分のものにしようとできるわけがないってことくらい分かると思うのです。
それにグッズ販売としてベストなのは「2ちゃんねらにも気に入ってもらって買ってもらう」ことのはずです。
個人的になんでエイベックスが「正当な権利者とオリジナルキャラとして契約した」と言ったのかについて、思うところがあります。
ひろゆきは以前グッズ化は自由にしていいよーという声明を出しています。(ソース紛失したので見つけたら追加します)
同時にAAを独り占めするのはけしからんとも言っています。
タカラギコ騒動の時も今回の時も、2ちゃんねらがまず問題にしたのはAAの規制だと思うんです。
もちろん規制されなければなんでもいいというわけではないのですが。
エイベックスはこれを見てグッズ化の問題点を
「AAを使うこと自体はOK。でも韓国とかから類似品が来ちゃうのは防がなきゃだし、
(※そもそもなんで商標登録なんかがあるかというと、そのまま販売すると海外からの類似品が大量に来ちゃうかららしいです。)
しかしモナーを製品名として規制したら、それはタカラギコみたいに2ちゃんねらの反発を買う。
じゃあのまネコという名前をつければモナーを規制しないことになるし類似品も防げて万事解決じゃね?」
と考えちゃってるんじゃないかなーと思うのですわ。
それで「正当な権利者とオリジナルキャラとして正当に契約した」訳:こっちには何もやましいことはないんじゃ!。みたいな発言に。
わた氏が契約しちゃったのはこんな感じに、モナーという名前じゃないほうが2ちゃんねらに迷惑かからない。という考えのもとだったんじゃないかと思うんですよ。
そうじゃなきゃモナーを売ったつもりの人間があんなインタビューに軽々しく答えたりしないと思うんです。
これはタカラが「ギコネコをグッズとして売れば2ちゃんねらが喜んで買ってくれるんじゃね?」と考えていたんじゃないかという話と同じように
かなり2ちゃんねるのことを読み間違った考えではあると思います。
つまり
モナーとかのAAまではフリーなので、それを元にわた氏が描いたキャラだけを「のまネコ」と括って商品化してるわけです。
いろんな場所で指摘されているとおりこれでは他の企業も2ちゃんねるのキャラを、ちょっとデザインと名前を変えて売り出すことができちゃうし
2ちゃんねるやぁゃιぃ、あめぞう等の功績が丸々無視される結果になるとは思います。
それに2ちゃんねるのモナーは関係ないと言っちゃうのは問題発言だと思います。
だからエイベックスの対応として期待したいのは
グッズ化をやめるという以外には(どうせここまで展開したのをやめないだろうから)
1・モナーやAAを規制しないというちゃんとした発言をし、ひろゆきにまず相談をして、のまネコが2ちゃんねるを元にしたキャラだとして
さらにTシャツのデザインもグッズからも(´∀`)これと(・∀・)この顔のキャラを綺麗さっぱり消してこいつだけの販売にしちゃうとか。
2・もしくはひろゆきに相談して、あらためてモナーというフリーキャラとして売り出すとか(これだと韓国から類似品が大量に来るけどなー)
こんな感じじゃないでしょうか?
追加:ひろゆきに相談は事態解決に並んだろとつっこまれました。そうですね、ひろゆきへの相談は祭り沈静化の意図で入れました。
ただ気をつけてほしいのは、ひろゆきはモナーの権利者ではありませんし、今後も権利者となることはできません。
2ちゃんねるはモナーの多くの要素を生みだし、長い間育ててきましたが、全てではありません。
ひろゆきが全てを左右するのはぁゃιぃ住人、あめぞう住人には不満なことになるかも。
さらに言うとAAは何にも縛られず、それはネットにも2ちゃんねるにも縛られてはいけないと思います。
今回の話とは別に、いろんな企業がもしモナーとしてグッズを販売する時に、それを2ちゃんねらーが止めることになったら
それは2ちゃんねらーがモナーを独占していることにはならないのでしょうか?
個人でグッズを売るのはいいが、企業はダメだ、と2ちゃんねらーが決定権を持つのはどうでしょう?
もし個人か企業か微妙な団体が売ろうとしてたらそれは2ちゃんねらのさじ加減1つで潰すも生かすもできてしまうとかになるのでは?
(こんなこと言ったら凄い叩かれそうですけど、逆に考えてみることはいいことだと思いますよ。)
まあこれは今回とは別問題ですけどね。
今回はのまネコという名前と2ちゃんねるとは関係ないと言ってるところに問題の焦点が集まりだしているわけだし。
単に今回のことでひっかかった考えです。
ここまで情報が出きっちゃうとあとは電話しても同じことしか返してこないだろうし
週末に見解が出るとの情報が出ているので
待ってみるというのはいいと思います。
のまネコが普及するまで時間を稼ぐつもりか?とか言ってる人は
まだ騒動から3日目で随分気が短いので来週くらいまでは待とうよ、と思います。
エイベックスみたいな団体なら意見をまとめるのに時間がかかるのかもしれないし、
もうひろゆきのところへ相談に行ってるのかもしれないです。
わた氏は口止めされてるのか面食らって何もできなくなってるのか知らないですがエイベックスより先に見解が出ることは期待できそうに無いです。
あとパズブロック(MUZO)ですが、本当にエイベックスとは関係ないし
グッズ化の前からわた氏を呼ぼうとしていたらしく、結構今回のとばっちりを食った感じのはずです。
多分エイベックスやわた氏から情報がもらえる立場ではないと思います。
ところでしー★さんが今回のことをどう思っているのか疑問です。
掲示板ではしぃにも似てる!という意見もありますし。
しぃは著作者がはっきりしている点で他のAAとちょっと事情が違うと思います。
by tail_y
| 2005-09-08 14:33
| 日記